TEORÍA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO

        I.            TÍTULO : TEORÍA DE LAS FOERMAS DE GOBIERNO EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO

      II.            AUTOR: NORBERTO BOBBIO

    III.            ABSTRAC

En el presente trabajo conoceremos las corrientes del pensamiento político que ha influido en la evolución de las formas de gobierno, con la finalidad de comprender su incidencia en la génesis, evolución y situación actual del Estado. Haciendo las siguientes preguntas ¿cuántas y cuáles son están maneras o formas de gobierno? Y examinaremos las respuestas desde la filosofía griega hasta los inicios de la edad contemporánea.

In this research we are goin to know the politic thinking approaches which have influenced in the evolution of the govern ways, the objectives is to understand the process in the origin and currently situation of the state. So we are going to ask the following questions;  How many and which are these govern ways? We will analyze the answers since the greck philosophy until the beginning of the contemporary age.

    IV.            PALABRAS CLAVES

Estado – Poder – Gobierno – Republica – Corrupción

      V.            INTRODUCCIÓN

En este artículo se analizarán las más importantes formas de gobierno y sus autores, tratando de responder a: ¿Cuántas y Cuáles son las más importantes formas de organizar la vida colectiva? Asimismo elaborar algunas respuestas desde la filosofía griega hasta la edad contemporánea.

Ubicar las categorías generales, empezando por “lo político”, que permiten analizar, determinar y comparar los diversos aspectos del fenómeno político, para construir sistemas conceptuales coherentes y comprensivos, y establecer afinidades y diferencias entre diversas teorías políticas.

Cualquier teoría de las formas de gobierno presenta dos funciones o aspectos; uno descrptivo y otro prescriptivo (preferencias).

Una tipología puede expresarse de dos maneras; Sistemática (para ordenar los datos), Axiológica (para establecer un orden de preferencia).

    VI.            CONTENIDO

Dentro de las teorías de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político según Norberto Bobbio, tenemos los siguientes:

1.       Platón

Describe las formas de gobierno en seis, de las cuales dos sirven para designar la constitución ideal (monarquía y aristocracia) y cuatro para indicar las formas reales o corruptas las cuales son:

ü  Timocracia (Dominio de la clase militar) / Degeneración de la aristocracia.

ü  Oligarquía (Dominio de una minoría ambiciosa) / Peor que la timocracia gobierno de los ricos.

ü  Democracia (Gobierno del pueblo) / Todos legislan y mandan a la vez.

ü  Tiranía (Gobierno de un individuo preocupado por su propio interés) / El gobierno más injusto, bajo y degenerado.

2.       Aristóteles

Clasifica las formas de gobierno en dos grupos:

a)       Puras o perfectas: Destinadas a realizar el bien de la comunidad y practicar justicia; tenemos:

·         Monarquía.

·         Aristocracia.

·         Democracia.

b)       Impuras, degeneradas o corrompidas: Sólo toman en cuenta el poder de sus gobernantes desvirtuando sus finalidades y sirviendo a propósitos particulares, tales como:

·         Tiranía.

·         Oligarquía.

·         Demagogia.

3.       Polibio

Con respecto a las constituciones en general formas de gobierno, Polibio elabora tres tesis:

Ø  Existen fundamentalmente seis formas de gobierno, tres buenas y tres malas.

Ø  Las seis formas de gobierno se suceden una a otra según cierto ritmo, constituyen un proceso cíclico que se repite en el tiempo (teoría de los ciclos).

Ø  Además de estas formas de gobierno, existe una séptima (teoría del gobernó mixto), de la cual la constitución romana es un ejemplo. Es l síntesis de las tres formas buenas de gobierno y por tanto es la mejor constitución.

4.       Maquiavelo

Según Maquiavelo introdujo una clasificación bipartita de las formas de gobierno, las cuales son:

a)       Repúblicas: Abarca tanto la aristocracia como la democracia.

b)      Principado: Reino.

§  Principados hereditarios.

§  Principados nuevos. En cuanto a éstos Maquiavelo distingue cuatro modos de conquistar el poder: por virtud, por fortuna, por maldad y por consenso de los ciudadanos.

La diferencia radica en que el poder reside en la voluntad de uno (principado) o en una voluntad colectiva.

Una proposición de este tipo es un claro ejemplo del conocido principio maquiavélico “El fin justifica los medios” ¿Cuál es el fin de un príncipe? Es mantener el poder.

Todos los Estados, las denominaciones que ejercieron y ejercen imperios sobre los hombres, fueron y son republicas y principados.

Maquiavelo presenta una bipartición en vez de la tripartición clásica Aristotélico-Polibiana.

El principado corresponde al reino, la republica abarca tanto la aristocracia como la democracia.

5.       Bodino

Conocido como el teórico de la soberanía: Soberanía significa “poder supremo”, poder que no reconoce por encima de sí mismo, ningún otro.

           “Se entiende por soberanía el poder absoluto y perpetuo de un Estado.”

Los atributos de la soberanía son dos: lo perpetuo y lo absoluto. La soberanía perpetua, es un poder de por vida, como sucede en las monarquías, que es hereditario, y la soberanía absoluta es el poder desligado de la obligación de obedecer a las leyes dadas por sus predecesores o por él mismo en tiempos anteriores. Poder absoluto no quiere decir ilimitado, simplemente significa que el soberano no está sometido a esas leyes. Otro atributo de la soberanía es la indivisibilidad, Bodino hace una diferenciación entre formas de Estado y Estado o Régimen del Gobierno o Formas de Gobierno…”Afirmamos que no hay más que tres regímenes o tres formas de Estado: la monarquía, la aristocracia y la democracia. Monarquía se llama al Estado en que uno solo tiene la soberanía, y el resto del pueblo está excluido de ello; Democracia o régimen popular, aquel en el cual todo el pueblo o su mayoría reunida en asamblea tiene el poder soberano; Aristocracia aquel en el cual una minoría, reunida en el cuerpo tiene el poder soberano, y da la ley al resto del pueblo, sea en general o en particular.” – Pag. 544.

Bodino distingue la titularidad de la soberanía y el ejercicio de la soberanía. Si la titularidad pertenece al monarca, el Estado será monárquico y el ejercicio de la soberanía puede ser encomendado por el rey a una asamblea aristocrática o popular, por lo que el Estado puede ser monárquico-aristocrático o monárquico-democrático, sin que esto sea un Estado mixto.

De la distinción entre formas de Estado y formas de gobierno, resulta una tipología de las constituciones: “El régimen puede ser monárquico, pero con gobierno democrático, si el príncipe permite participar a todos en las asambleas de los Estados, en las magistraturas, en los oficios, en las recompensas, sin importar la nobleza, las riquezas o el mérito. En cambio puede ser monárquico, pero con gobierno aristocrático, si el príncipe no confiere poder o beneficios más que a los nobles, a  los notables o a los más ricos.”

Según Bodino, las tres formad de gobierno puede adoptar formas degeneradas; toda monarquía puede ser real, despótica, y tiránica; toda aristocracia puede ser legítima, despótica y facciosa; toda democracia puede ser legítima, despótica y tiránica. No se trata de tres diferentes regímenes, sino de una sola manera diferente de ejercer el gobierno. La corrupción no es del Estado sino del gobierno.

6.       Hobbes

Según Hobbes la forma de Estado se basa en la distinción de la persona o personas a las cuales se les da el poder soberano:

ü  Una persona natural (un solo individuo): MONARQUÍA.

ü  Una persona moral (diversos individuos): ARISTOCRACIA y DEMOCRACIA.

La distinción entre formas buenas y malas carece de fundamentos racionales, es una expresión de las pasiones. Las distinciones:

a)       Monarquía – Tiranía.

b)       Aristocracia – Oligarquía.

c)       Democracia – Anarquía.

Su filosofía defendía la teoría del absolutismo como forma de gobierno pero apoyaba a la monarquía como el gobierno idóneo. Su filosofía se enfocaba en el contrato social, que es la base en el Estado moderno, donde se legitimaba la voluntad social mediante acuerdos (Leviatan).

7.       Vico

Uno de los puntos de partida de concepción de Vico de la historia es que una vez que la humanidad salió de la fase pre estatal que corresponde al estado de la naturaleza de los ius naturalistas, la primera forma de Estado fue la de republica aristocrática (Patricios), seguida por la república popular (empoderamiento de la Plebe), para desembocar en la monarquía (Augusto). Entonces tenemos:

§  Aristocracia: Con esta forma de Estado, se origina la forma más compleja y completa de autoridad a la que se denomina autoridad civil.

§  Democracia: Entendido como aquel que empodera a los plebeyos el derecho de poseer.

§  Monarquía o principado: Para vicio del principado no surge contra las libertades populares, sino para protegerlas de las facciones.

8.       Montesquieu

Concibe tres formas de gobierno, que son:

Ø  Republicano: El pueblo o parte del pueblo tiene poder soberano (existen leyes preestablecidas que rigen al gobernante y a los gobernados).

Ø  Monárquico: Es aquel en que uno solo gobierna, pero son sujeción a leyes fijas y preestablecidas.

Ø  Despótico: El poder también está en uno solo, pero sin leyes ni frenos, pues arrasa a todo y a todos tras su voluntad y caprichos.

9.       Hegel

Según Hegel, existen tres formas de gobierno, que son:

Ø  Despótico: El gobernante ejerce el poder de forma arbitraria, los derechos de los individuos no están garantizados.

Ø  Republicano: En sus dos encarnaciones la aristocracia y la democracia.

Ø  Monárquico: La ejerce el pueblo, los reyes tienen carácter simbólico, reinan pero no gobiernan.

10.   Marx

Marx nunca expone varias formas del Estado, lo que él hace es agregar el factor histórico filosófico a la política.

Para Marx el progreso solo era posible gracias a la desigualdad social, que generaría lucha entre clases, lucha ideológica, que es el principio de la actividad política, que divide al Estado en partes; las fuerzas de producción y las fuerzas de trabajo, en el caso del capitalismo, el poseedor y el propietario. Esta lucha finalmente llega a ser una revolución social, que da como resultado una nueva organización económica, por lo tanto la política, social, cultural. Este es el aspecto más importante del trabajo de Marx: El materialismo dialectico a través de la historia política.

El Estado es un órgano de dominación de clases, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del orden que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando la lucha de clases.

Para mayor parte de los filosóficos clásicos el Estado representa un momento positivo del hombre civil. El fin del Estado es la justicia (Platón), el bien común (Aristóteles), la máxima expresión del Ettos de un pueblo (Hegel). En contraste Marx considera al Estado como un puro y simple instrumento de dominación.

Dos elementos principales de la concepción negativa del Estado de Marx:

§  La consideracion del Estado como pura y simple superestructura que refleja la situación de las relaciones sociales determinadas por la base social.

§  La identificación del Estado con el aparato o los aparatos de los que se vale la clase dominante para mantener su dominio.

  VII.            CONCLUSIONES

A lo largo de la historia los más grandes filosóficos y científicos sociales, trataron de describir las formas de gobierno que gobernaban los diferentes Estados de acuerdo al contexto histórico de la época, estas son la monarquía, la aristocracia y la democracia. En la época contemporánea muchos estudiosos refutaron lo propuesto por los filosóficos antiguos y se atrevieron a ensayar nuevas formas de gobierno.

VIII.            AGRADECIMIENTO

A Dios por sobre todas las cosas; a mis hijos que son el motor de mi vida, por confiar en mí y comprender que aun tengo un largo camino por recorrer dentro de mi formación profesional; a mis  amigos y compañeros,  que con su ayuda y apoyo incondicional cooperaron en el propósito de extender nuestras cogniciones, ya que el constante intercambio y exposición de ideas logra enriquecer nuestro bagaje conceptual.

A mi docente Rolando Reátegui Lozano, quiero recalcar su incansable tarea de perfeccionar nuestros conocimientos y seguir aprendiendo mediante su adiestramiento, los cuales me han demostrado que poseen realmente la vocación de enseñanza y profesionalismo.

    IX.            REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

BOBBIO, Norberto: traduc. De José F. Fernández Santillán, (2001) – 2da Edición, México: FCE “La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político”. Año académico 1975-1976.